Wallis, il y a plusieurs types de contrats de vente : acheter un patron vendu pour ton usage personnel n'autorise pas à vendre des réalisations de ce patron.
En ce qui concerne la chemise RDC, cela me chiffonne moins car Isabelle Marant à elle-même repiqué un modele traditionnel dont on trace très facilement l'origine. Aucune originalité de sa part non plus. IM a juste remis ce type de chemise au goût du jour, RDC a surfé sur la vague. Pour cette robe, le design me semble beaucoup moins commun. Evidemment, comme on ne crée pas sans s'inspirer d'autre chose on pourrait sans doute retrouver des détails ici ou là, mais à ma connaissance ce type de découpe ne fait pas partie des classiques.
Pour m'en assurer j'ai repassé les dessins techniques de tous mes magazines sans rien trouver d'approchant (cela ne prouve rien, mais j'en ai quand même une sacrée collection).
De plus, RDC n'a pas un passif chargé en matière de copie et je n'ai lu nulle part une intervention de sa part du type "oh bein ça alors, ça ressemble, quel hasard, je tombe des nues...". Prendre les clients pour des imbéciles n'est jamais un bon calcul.
Puis le tableau d'inspirationsde RDC est publique! Elle ne revendique pas l'originalité du modèle vu que chacune d'entre nous peut aller zieuter ce dont elle s'inspire comme bon lui semble.
J'avoue que la réaction de ACM me donne l'impression qu'on me prend pour plus bête que je ne suis (un peu comme quand j'accuse des élèves d'avoir triché à une interro et qu'ils me disent "mais non, on a juste eu la même idée par hasard" alors qu'ils ont fait la même faute d'orthographe).
Merci les filles pour vos réponses sur RDC. Vos arguments sont convaincants, surtout Saki et marie.vlo merci, car j'ai bien compris maintenant. Je suis contente car j'aime beaucoup le travail de Géraldine et cela m'avait rendue perplexe depuis...mais ça va mieux maintenant! Au moins, ne serait-ce qu'avec cet exemple, on voit clairement la différence entre ceux qui n'ont rien à se reprocher: l'explication claire et simple Versus imbroglio.
En même temps (je vais peut être relancer la colère de certaines par ce message), je me dis que de toute façon, la robe là, qui ressemble à la mystère, vu son prix exorbitant, beaucoup de filles qui ont cousu la aime comme marie n'aurait pas pu se la payer... Et les filles qui l'achètent cette robe à plus de 200 euros, elles ont soit les moyens, soit elles veulent montrer qu'elles portent cette marque très chère pour se la péter. donc c'est pas plus mal. La mystère permet à celle qui ne peuvent pas se l'acheter de l'avoir... d'accéder à ce que leur pouvoir d'achat ne peut leur permettre (et honnêtement, je trouve que plus de 200 euros pour une robe, c'est un peu abuser quand même, enfin, chacun fait ce qu'il veut, ça n'engage que moi...) Je trouve la démarche de Marie, voulue ou pas, plutôt égalitaire quelque part. Après tout, combien de robes ou tailleurs de chanel etc sont plus ou moins recopiés par les créatrices... chez les autres, on appelle ça de l'inspiration... elle n'a pas copié un burda qu'elle vend plus cher que le burda, elle s'est inspiré d'une robe extra cher... donc pour moi, elle ne vole pas ses clientes... Et au final, ben ça me donne envie de la faire pour cet été !!!!! ^_^
Accéder à un modèle du commerce très cher, en le cousant soi-même, est très différent de trouver normal/honnête/logique/... qu'une marque de patrons s'inspire +++ de ce modèle et en revendique l'entière paternité, selon moi.
De plus, pour accéder à un modèle très cher en le cousant soi-même, il y a différentes façons de faire, qui n'impliquent pas nécessairement d'acheter un patron d'une marque moyennement honnête et très limite éthiquement parlant, donc de favoriser indirectement, voire de cautionner cette pratique (i.e. revendiquer la paternité d'un modèle original qui existait ailleurs précédemment) : -on peut chercher un patron approchant et le modifier. -on peut trouver dans Burda les modèles "créateurs" (pour lesquels je suppose qu'il y a un accord entre Burda et le grand styliste de renom), des patrons de vêtements vendus en haute couture. - on peut farfouiller dans Knip Mode et trouver des modèles directement inspirés des "catwalk", où il est indiqué clairement que ce modèle est inspiré de tel styliste, avec la photo du modèle original sur mannequin lors du défilé. Dans ce cas, le patron est à dessiner soi-même ... Ca peut être un bon exercice pour se rendre compte du travail de ces stylistes et modélistes qui nous inspirent !!! (no comment) - on peut le patronner soi-même ! même remarque que ci-dessus.
Il me semble que dans la vie on ne peut tout avoir en même temps : le beurre (un vêtement de marque très cher), l'argent du beurre (sans le payer ou dépenser du temps, de l'énergie pour le créer) et le sourire de la crémière (que tout le monde soit content si pour y arriver , on a "volé", emprunté ;-), des choses à d'autres sans le mentionner) ... A méditer !
@Particules : En effet, ça me chagrine un peu de lire cet avis. Premièrement parce que la "créatrice" de AcM aurait (je garde le conditionnel de principe, mais je n'en pense pas moins, les démonstrations ont été faites, il n'y a pas de réel doute) déjà copié et revendu beaucoup plus cher des patrons Burda. Deuxièmement parce que là, elle ne se serait pas contentée de copier un modèle très cher qu'elle ne pouvait pas se payer pour se faire une robe sympa à moindre coût. Non non, elle vend le patron et elle est en train de gagner beaucoup d'argent avec ce modèle. Tout en continuant à prendre ses clientes pour des quiches (la fameuse inspiration de la "créatrice" de AcM).... Sans doute une bête question de moralité à mes yeux ? Un peu vieillot et dépassé comme valeur, sans doute. D'ailleurs, à l'heure des réseaux sociaux et des sites internet, les sources de son "inspiration" finissent toujours par se retrouver, et je reste épatée qu'elle n'en prenne pas conscience.
@Particules : Bonjour, pour moi aussi c'est une question de moralité et de respect du travail des autres ( le travail de création de Hoss Intropia dans ce cas là). ACM ne fait pas dans l'humanitaire en "s'inspirant plus que fortement" du modèle de créateur, elle en tire profit !! Et en plus elle joue l'innocente et continue sont story telling de "oh mon dieu nous avons eu la même idée!". Lamentable tout simplement. Rien n’empêche toutes celles qui le veulent de copier un modèle pour leur utilisation personnelle mais en faire commerce, étant moi même styliste modéliste, cela me pose problème.
Entièrement d'accord, la commandeuse. Que la robe soit vendue cher ou pas, ça ne change rien au fait qu'elle s'approprie le travail de quelqu'un d'autre. Je ne vois pas pourquoi l'étiquette justifierait la malhonnêteté.
La robe d'origine est vendue trop cher pour ce que c'est ? Sûrement, comme presque tout le prêt-à-porter. Mais ce n'est pas une raison pour voler l'entreprise... parce que, sincèrement, je trouve que dire que de toutes façons, les filles qui ont acheté le patron de ACM n'auraient pas pu l'acheter, et que donc elle a en quelque sorte eu raison de la copier servilement (faut pas déconner non plus avec l'"inspiration", hein), pour moi ça revient à dire qu'on peut voler le travail de quelqu'un d'autre sans aucune gêne parce que de toutes façons c'est vendu trop cher pour la majorité des gens.
Ce qui me pose problème est que le travail de qualité est cher. Bien plus cher que la série, la copie, l'esclavage dans des pays pauvres. Le styliste de Hoss intropia, payé par la marque et qui donc vit de ce travail (ou du moins on peut le supposer), a créé une robe originale. Le simple fait qu'elle soit originale (i.e. qu'on n'ai rien vu d'autre qui y ressemble) dans les magasins justifie ce prix, dans le monde dans lequel on vit. ACM vend un patron qui permet de réaliser la même robe et, par là même, gagne de l'argent (8 euros le patron de robe copiée, je le rappelle) en volant le travail de ce styliste. Ça ne me paraît ni moral, ni honnête, ni créatif.
Comme le disait Juliette et Maurice, on en peut pas tout avoir : avoir des vêtements originaux sans en payer le prix (que ce soit en argent, en temps ou en travail) n'est pas possible.
Si on en reste au prix, moi, je trouve que le patron de ACM, en pdf, mal ficelé (si j'en crois les avis et critiques, en ce qui concerne la présentation et les explications associées : je ne l'ai pas acheté et donc pas eu entre les mains) et mal patroné (si j'en crois les différentes réalisations que j'ai vu sur le net, à commencer par ceux de sa "créatrice") est bien trop cher pour ce qu'il est... !
Et je re- lance mon petit jeu idiot : chiche de repatroner ça un peu plus correctement, en partant de rien, ou de patron existants bidouillés ! (faire ce type d'exercice, essayer de copier quelque chose en bidouillant un patron existant, décomplexerait bien des couturières amateurs et débutantes : 1- ce n'est pas difficile d'obtenir quelque chose de potable, mieux que le passable de ACM, et 2- un patronage bien fait et travaillé demande du temps et des connaisances/compétences plus poussées... Après on sait pourquoi on paye un patron et on voit le travail, ou l'amateurisme, qu'il y a derrière...)
Dans la mesure où il n'y a pas de copyright dans le prêt à porter, ce que je trouve déloyal dans la démarche de ACM c'est de prétendre que cette robe est une idée qu'elle aurait eue, alors que tous peuvent voir que le dessin de la robe a été copié. Beaucoup de créateurs de patrons s'inspirent (ou copient) des créateurs de mode, combien de patrons de veste "style Chanel " avons nous vu passer ? Aucun ne prétend l'avoir inventé en s'étonnant "Coco et moi avons eu la même idée, en effet c'est troublant " Les couturières amateurs ne sont pas toutes des quiches !
Tous les commentaires et questions relatifs aux patrons de couture. Venez en parler par ici !
Attention, le troc de copies partielles ou intégrales d’un patron ou d’un livre est INTERDIT, tout message de cette teneur sera modifié et/ou effacé par l’équipe de T&N. Pour vos ventes et trocs de patrons et livres, consultez le forum BROCANTE
Wallis, il y a plusieurs types de contrats de vente : acheter un patron vendu pour ton usage personnel n'autorise pas à vendre des réalisations de ce patron.
En ce qui concerne la chemise RDC, cela me chiffonne moins car Isabelle Marant à elle-même repiqué un modele traditionnel dont on trace très facilement l'origine. Aucune originalité de sa part non plus. IM a juste remis ce type de chemise au goût du jour, RDC a surfé sur la vague.
Pour cette robe, le design me semble beaucoup moins commun. Evidemment, comme on ne crée pas sans s'inspirer d'autre chose on pourrait sans doute retrouver des détails ici ou là, mais à ma connaissance ce type de découpe ne fait pas partie des classiques.
Pour m'en assurer j'ai repassé les dessins techniques de tous mes magazines sans rien trouver d'approchant (cela ne prouve rien, mais j'en ai quand même une sacrée collection).
De plus, RDC n'a pas un passif chargé en matière de copie et je n'ai lu nulle part une intervention de sa part du type "oh bein ça alors, ça ressemble, quel hasard, je tombe des nues...". Prendre les clients pour des imbéciles n'est jamais un bon calcul.
Puis le tableau d'inspirationsde RDC est publique! Elle ne revendique pas l'originalité du modèle vu que chacune d'entre nous peut aller zieuter ce dont elle s'inspire comme bon lui semble.
J'avoue que la réaction de ACM me donne l'impression qu'on me prend pour plus bête que je ne suis (un peu comme quand j'accuse des élèves d'avoir triché à une interro et qu'ils me disent "mais non, on a juste eu la même idée par hasard" alors qu'ils ont fait la même faute d'orthographe).
Merci les filles pour vos réponses sur RDC. Vos arguments sont convaincants, surtout Saki et marie.vlo merci, car j'ai bien compris maintenant. Je suis contente car j'aime beaucoup le travail de Géraldine et cela m'avait rendue perplexe depuis...mais ça va mieux maintenant! Au moins, ne serait-ce qu'avec cet exemple, on voit clairement la différence entre ceux qui n'ont rien à se reprocher: l'explication claire et simple Versus imbroglio.
En même temps (je vais peut être relancer la colère de certaines par ce message), je me dis que de toute façon, la robe là, qui ressemble à la mystère, vu son prix exorbitant, beaucoup de filles qui ont cousu la aime comme marie n'aurait pas pu se la payer... Et les filles qui l'achètent cette robe à plus de 200 euros, elles ont soit les moyens, soit elles veulent montrer qu'elles portent cette marque très chère pour se la péter.
donc c'est pas plus mal. La mystère permet à celle qui ne peuvent pas se l'acheter de l'avoir... d'accéder à ce que leur pouvoir d'achat ne peut leur permettre (et honnêtement, je trouve que plus de 200 euros pour une robe, c'est un peu abuser quand même, enfin, chacun fait ce qu'il veut, ça n'engage que moi...)
Je trouve la démarche de Marie, voulue ou pas, plutôt égalitaire quelque part. Après tout, combien de robes ou tailleurs de chanel etc sont plus ou moins recopiés par les créatrices... chez les autres, on appelle ça de l'inspiration... elle n'a pas copié un burda qu'elle vend plus cher que le burda, elle s'est inspiré d'une robe extra cher... donc pour moi, elle ne vole pas ses clientes...
Et au final, ben ça me donne envie de la faire pour cet été !!!!! ^_^
Pas la colère, la désespérance. Lire le fil pour comprendre les griefs, ça serait mieux.
Accéder à un modèle du commerce très cher, en le cousant soi-même, est très différent de trouver normal/honnête/logique/... qu'une marque de patrons s'inspire +++ de ce modèle et en revendique l'entière paternité, selon moi.
De plus, pour accéder à un modèle très cher en le cousant soi-même, il y a différentes façons de faire, qui n'impliquent pas nécessairement d'acheter un patron d'une marque moyennement honnête et très limite éthiquement parlant, donc de favoriser indirectement, voire de cautionner cette pratique (i.e. revendiquer la paternité d'un modèle original qui existait ailleurs précédemment) :
-on peut chercher un patron approchant et le modifier.
-on peut trouver dans Burda les modèles "créateurs" (pour lesquels je suppose qu'il y a un accord entre Burda et le grand styliste de renom), des patrons de vêtements vendus en haute couture.
- on peut farfouiller dans Knip Mode et trouver des modèles directement inspirés des "catwalk", où il est indiqué clairement que ce modèle est inspiré de tel styliste, avec la photo du modèle original sur mannequin lors du défilé. Dans ce cas, le patron est à dessiner soi-même ... Ca peut être un bon exercice pour se rendre compte du travail de ces stylistes et modélistes qui nous inspirent !!! (no comment)
- on peut le patronner soi-même ! même remarque que ci-dessus.
Il me semble que dans la vie on ne peut tout avoir en même temps : le beurre (un vêtement de marque très cher), l'argent du beurre (sans le payer ou dépenser du temps, de l'énergie pour le créer) et le sourire de la crémière (que tout le monde soit content si pour y arriver , on a "volé", emprunté ;-), des choses à d'autres sans le mentionner) ... A méditer !
@Particules : En effet, ça me chagrine un peu de lire cet avis. Premièrement parce que la "créatrice" de AcM aurait (je garde le conditionnel de principe, mais je n'en pense pas moins, les démonstrations ont été faites, il n'y a pas de réel doute) déjà copié et revendu beaucoup plus cher des patrons Burda. Deuxièmement parce que là, elle ne se serait pas contentée de copier un modèle très cher qu'elle ne pouvait pas se payer pour se faire une robe sympa à moindre coût. Non non, elle vend le patron et elle est en train de gagner beaucoup d'argent avec ce modèle. Tout en continuant à prendre ses clientes pour des quiches (la fameuse inspiration de la "créatrice" de AcM)....
Sans doute une bête question de moralité à mes yeux ? Un peu vieillot et dépassé comme valeur, sans doute.
D'ailleurs, à l'heure des réseaux sociaux et des sites internet, les sources de son "inspiration" finissent toujours par se retrouver, et je reste épatée qu'elle n'en prenne pas conscience.
@Particules : Bonjour, pour moi aussi c'est une question de moralité et de respect du travail des autres ( le travail de création de Hoss Intropia dans ce cas là).
ACM ne fait pas dans l'humanitaire en "s'inspirant plus que fortement" du modèle de créateur, elle en tire profit !! Et en plus elle joue l'innocente et continue sont story telling de "oh mon dieu nous avons eu la même idée!". Lamentable tout simplement.
Rien n’empêche toutes celles qui le veulent de copier un modèle pour leur utilisation personnelle mais en faire commerce, étant moi même styliste modéliste, cela me pose problème.
Entièrement d'accord, la commandeuse.
Que la robe soit vendue cher ou pas, ça ne change rien au fait qu'elle s'approprie le travail de quelqu'un d'autre. Je ne vois pas pourquoi l'étiquette justifierait la malhonnêteté.
je trouve aussi qu'on ne parle pas de produit de première nécessité là... l'argument de dire qu'elle fait une bonne oeuvre me semble disproportionné.
La robe d'origine est vendue trop cher pour ce que c'est ? Sûrement, comme presque tout le prêt-à-porter. Mais ce n'est pas une raison pour voler l'entreprise... parce que, sincèrement, je trouve que dire que de toutes façons, les filles qui ont acheté le patron de ACM n'auraient pas pu l'acheter, et que donc elle a en quelque sorte eu raison de la copier servilement (faut pas déconner non plus avec l'"inspiration", hein), pour moi ça revient à dire qu'on peut voler le travail de quelqu'un d'autre sans aucune gêne parce que de toutes façons c'est vendu trop cher pour la majorité des gens.
Ce qui me pose problème est que le travail de qualité est cher. Bien plus cher que la série, la copie, l'esclavage dans des pays pauvres. Le styliste de Hoss intropia, payé par la marque et qui donc vit de ce travail (ou du moins on peut le supposer), a créé une robe originale. Le simple fait qu'elle soit originale (i.e. qu'on n'ai rien vu d'autre qui y ressemble) dans les magasins justifie ce prix, dans le monde dans lequel on vit. ACM vend un patron qui permet de réaliser la même robe et, par là même, gagne de l'argent (8 euros le patron de robe copiée, je le rappelle) en volant le travail de ce styliste. Ça ne me paraît ni moral, ni honnête, ni créatif.
Comme le disait Juliette et Maurice, on en peut pas tout avoir : avoir des vêtements originaux sans en payer le prix (que ce soit en argent, en temps ou en travail) n'est pas possible.
Si on en reste au prix, moi, je trouve que le patron de ACM, en pdf, mal ficelé (si j'en crois les avis et critiques, en ce qui concerne la présentation et les explications associées : je ne l'ai pas acheté et donc pas eu entre les mains) et mal patroné (si j'en crois les différentes réalisations que j'ai vu sur le net, à commencer par ceux de sa "créatrice") est bien trop cher pour ce qu'il est... !
Et je re- lance mon petit jeu idiot : chiche de repatroner ça un peu plus correctement, en partant de rien, ou de patron existants bidouillés !
(faire ce type d'exercice, essayer de copier quelque chose en bidouillant un patron existant, décomplexerait bien des couturières amateurs et débutantes : 1- ce n'est pas difficile d'obtenir quelque chose de potable, mieux que le passable de ACM, et 2- un patronage bien fait et travaillé demande du temps et des connaisances/compétences plus poussées... Après on sait pourquoi on paye un patron et on voit le travail, ou l'amateurisme, qu'il y a derrière...)
Un exemple de copie honnête, avec citation de la source :
https://www.knipmode.nl/dkny-setje-top-en-rok
Dans la mesure où il n'y a pas de copyright dans le prêt à porter, ce que je trouve déloyal dans la démarche de ACM c'est de prétendre que cette robe est une idée qu'elle aurait eue, alors que tous peuvent voir que le dessin de la robe a été copié.
Beaucoup de créateurs de patrons s'inspirent (ou copient) des créateurs de mode, combien de patrons de veste "style Chanel " avons nous vu passer ? Aucun ne prétend l'avoir inventé en s'étonnant "Coco et moi avons eu la même idée, en effet c'est troublant "
Les couturières amateurs ne sont pas toutes des quiches !
je suis partante pour ce jeu lune_bleu!