Au contraire, je trouve ce modèle ultra sac à patates. C'est pas pour rien que c'est montré uniquement sur une personne ultramince. Pour un modèle qui va jusqu'au 52, c'est pas très correct.
En fait elle présente ses propres modèles, mais c'est vrai qu'ils sont souvent jolis et bien travaillés. D'accord le modèle n'est pas moulant, mais je ne le trouve pas sac à patates du tout. Il y a d'ailleurs des découpes devant et dos.
Je me permets de profiter de l'échange autour du dernier patron des Lubies de Cadia pour poser une question qui me turlupine depuis un moment (si c'est pas au bon endroit, toutes mes excuses) : j'ai une morphologie grandes tailles (48-50), très ronde mais petite... Comme j'aime de manière générale le stylisme des modèles des Lubies de Cadia, j'avais acheté et tenté la robe Solveig...échec cuisant. Les manches (qui sont à mes yeux le "truc" de ce modèle) n'étaient pas du tout seyantes, et l'effet était raté : ça m'a donné l'impression que le modèle avait été patronné pour des petites tailles, puis gradé automatiquement sans travail de rééquilibrage en fonction de la taille.
Cette impression a été renforcée par le fait que je n'arrive pas à trouver des réalisations de patrons de Cadia en grande taille, sur IG ou ici.
D'où ma question : c'est moi qui cherche mal, ou les patrons de Cadia sont officiellement jusqu'au 52 mais en réalité pas du tout adaptés aux grandes tailles, et aucune couturière "formes généreuses" ne s'y laisse prendre d'où l'absence de réalisations ?
Je n'ai cousu aucun patron de la marque (pas le bon corps pour ces patrons), mais manifestement c'est exclusivement destiné à des silhouettes filiformes, n'en déplaise à celles qui trouvent que c'est bien patronné. Oui c'est sans doute bien patronné, pour des gens minces et pas petits. Je ne vois pas l'intérêt (à part se donner bonne conscience) de proposer des grandes tailles si ce n'est pas testé (si on ne trouve aucune réalisation dans ces tailles ce n'est évidemment pas testé, sinon, comme pour toutes les autres marques, il y en aurait des images sur le site de la créatrice et elle le signalerait).
En tant que cliente de grande taille, je trouve que les marques qui utilisent ce procédé (ne tester qu'en tailles conventionnelles, voire sur une seule taille, juste extrapoler à partir d'une taille standard au lieu de patronner spécifiquement les grandes tailles) sont malhonnêtes avec leurs clients. Ce n'est pas parce que je suis grosse que je n'ai droit qu'à un produit de moindre, voire de mauvaise qualité, et à de la tromperie sur la marchandise (le tout pour des tarifs loin d'être au niveau du mauvais produit reçu). Vous ne voulez pas travailler sérieusement les grandes tailles ? Ok, soyez cohérents jusqu'au bout : ne les proposez pas. Les clients que vous perdrez iront se fournir dans des entreprises qui ne les prennent pas pour des cons.
@mahaut et @nouk pour compléter sur le manque de réalisations grandes tailles ou mêmes tailles moyennes, je pense que les créatrices qui n'y pensent pas se privent d'une part importante de marché. En ce qui me concerne, si je ne peux pas me projeter sur une réalisation portée par une morphologie similaire a la mienne, je passe mon chemin. Je n'ai pas assez de temps à consacrer à la couture pour prendre ce risque.
@nouk , en fait, il y a 2 tables de gradation : une qui va du 34 au 50 ou 52, et une autre qui va du 46 au 60. La plupart du temps, les créatrices filiformes ne se cassent pas la tête et utilisent uniquement la table de gradation classique, celle utilisée chez Esmod.
Ready to Sew a fait un travail formidable il y a quelques années, en demandant à des centaines de couturières de donner leurs mensurations. Elle a établi cette fameuse double taille de gradation, et la laissée en libre usage à tous, y compris les créatrices de patrons.
Quand on compare la taille 48 de la table 1 et de la table 2, on voit bien la différence pour le tour de taille et de hanche.
Quand j'achète un patron qui se dit grande taille, je vérifie toujours l'aisance, et surtout les mensurations de la taille 52 : quand on me donne 110 de tour de taille et 118 de tour de hanche, je sais que la gradation n'a pas été faite correctement.
Il y a aussi Atelier Charlotte Auzou, qui a une formation de modéliste il me semble, et ses patrons sont montrés sur des morphologies différentes. Ses patrons sont d'un excellent rapport qualité prix (à mon point de vue en tout cas).
J'aime bien la partie jupe en jean. Elle change du trapèze. Un gentil goût vintage, aussi. Par contre, les haut aïe aïe...Le rose fait la quête pour un fer à repasser, les coutures princesse sont affreuses, et l'autre donne l'impression que si le modèle respire, le bouton va sauter et traverser l'écran avec force. Et pourtant, on ne peut pas dire que je soit une fana du super-loose, mais trop serré ce n'est pas ça non plus.
Notons quand même le merveilleux "dans une large gamme de tailles, allant du 34 au 48, afin de s'adapter à toutes les silhouettes" qui n'est pas du tout excluant ni culpabilisant pour les personnes qui ne rentrent pas dans ces tailles (le 48 ayant un tour de poitrine de 108, ça exclut de fait pas mal de monde). Cette phrase est d'autant plus stupide qu'elle propose aussi des patrons en grandes tailles...
@Mahault : ne rêvons pas, les patrons ne sont pas "bons" du premier coup dans tous les cas ! Il y a très souvent à faire un ajustement fba ou sba, ou autre selon les formes. Je suis en dehors des gammes pour tout, trop petite même pour les petites statures, épaules en 36 avec la poitrine en 42...mais en bonnet B, ce qui exclut cashemette pour moi (du moins en version effort minimal).
Quand à "s'adapte à toute les morphorlogies" je crois que c'est une macro Word, en pack avec quelques autres du même goût. Et oui, les poncifs, malheureusement, ça peut être abrasif pour certaines, sans mauvaise intention de la part de la créatrice.
J'ai l'habitude de faire des modifications, tant pis, je suis mal foutue. Par contre, entendre qu'un partron s'adapte à toutes les morphologies quand j'ai trente centimètres d'écart en tour de poitrine avec la plus grande taille proposée, oui, ça pique et ça râpe. Je m'en fous d'être grosse, ce que je supporte de plus en plus mal c'est que le monde me renvoie à la gueule que je suis monstrueuse. Et j'estime que c'est un très mauvais plan marketing de se cantonner à des tailles standard, en plus d'être insultant et rabaissant pour celles qui ne rentrent pas dans leur modèles soi-disant inclusifs.
Tous les commentaires et questions relatifs aux patrons de couture. Venez en parler par ici !
Attention, le troc de copies partielles ou intégrales d’un patron ou d’un livre est INTERDIT, tout message de cette teneur sera modifié et/ou effacé par l’équipe de T&N. Pour vos ventes et trocs de patrons et livres, consultez le forum BROCANTE
Toujours de beaux modèles aboutis chez Les lubies de Cadia...
Au contraire, je trouve ce modèle ultra sac à patates. C'est pas pour rien que c'est montré uniquement sur une personne ultramince. Pour un modèle qui va jusqu'au 52, c'est pas très correct.
En fait elle présente ses propres modèles, mais c'est vrai qu'ils sont souvent jolis et bien travaillés. D'accord le modèle n'est pas moulant, mais je ne le trouve pas sac à patates du tout. Il y a d'ailleurs des découpes devant et dos.
Je me permets de profiter de l'échange autour du dernier patron des Lubies de Cadia pour poser une question qui me turlupine depuis un moment (si c'est pas au bon endroit, toutes mes excuses) : j'ai une morphologie grandes tailles (48-50), très ronde mais petite... Comme j'aime de manière générale le stylisme des modèles des Lubies de Cadia, j'avais acheté et tenté la robe Solveig...échec cuisant. Les manches (qui sont à mes yeux le "truc" de ce modèle) n'étaient pas du tout seyantes, et l'effet était raté : ça m'a donné l'impression que le modèle avait été patronné pour des petites tailles, puis gradé automatiquement sans travail de rééquilibrage en fonction de la taille.
Cette impression a été renforcée par le fait que je n'arrive pas à trouver des réalisations de patrons de Cadia en grande taille, sur IG ou ici.
D'où ma question : c'est moi qui cherche mal, ou les patrons de Cadia sont officiellement jusqu'au 52 mais en réalité pas du tout adaptés aux grandes tailles, et aucune couturière "formes généreuses" ne s'y laisse prendre d'où l'absence de réalisations ?
Je n'ai cousu aucun patron de la marque (pas le bon corps pour ces patrons), mais manifestement c'est exclusivement destiné à des silhouettes filiformes, n'en déplaise à celles qui trouvent que c'est bien patronné. Oui c'est sans doute bien patronné, pour des gens minces et pas petits. Je ne vois pas l'intérêt (à part se donner bonne conscience) de proposer des grandes tailles si ce n'est pas testé (si on ne trouve aucune réalisation dans ces tailles ce n'est évidemment pas testé, sinon, comme pour toutes les autres marques, il y en aurait des images sur le site de la créatrice et elle le signalerait).
En tant que cliente de grande taille, je trouve que les marques qui utilisent ce procédé (ne tester qu'en tailles conventionnelles, voire sur une seule taille, juste extrapoler à partir d'une taille standard au lieu de patronner spécifiquement les grandes tailles) sont malhonnêtes avec leurs clients. Ce n'est pas parce que je suis grosse que je n'ai droit qu'à un produit de moindre, voire de mauvaise qualité, et à de la tromperie sur la marchandise (le tout pour des tarifs loin d'être au niveau du mauvais produit reçu). Vous ne voulez pas travailler sérieusement les grandes tailles ? Ok, soyez cohérents jusqu'au bout : ne les proposez pas. Les clients que vous perdrez iront se fournir dans des entreprises qui ne les prennent pas pour des cons.
@mahaut et @nouk pour compléter sur le manque de réalisations grandes tailles ou mêmes tailles moyennes, je pense que les créatrices qui n'y pensent pas se privent d'une part importante de marché. En ce qui me concerne, si je ne peux pas me projeter sur une réalisation portée par une morphologie similaire a la mienne, je passe mon chemin. Je n'ai pas assez de temps à consacrer à la couture pour prendre ce risque.
@nouk , en fait, il y a 2 tables de gradation : une qui va du 34 au 50 ou 52, et une autre qui va du 46 au 60. La plupart du temps, les créatrices filiformes ne se cassent pas la tête et utilisent uniquement la table de gradation classique, celle utilisée chez Esmod.
Ready to Sew a fait un travail formidable il y a quelques années, en demandant à des centaines de couturières de donner leurs mensurations. Elle a établi cette fameuse double taille de gradation, et la laissée en libre usage à tous, y compris les créatrices de patrons.
Chez Franch Poetry, on voit très bien sur la robe Pléiade1 le résultat sur les dimensions de la robe finie : https://frenchpoetry.fr/produit/patron-de-robe-pleiades-1/#1684932264183-fbf9a05b-8ebd
Quand on compare la taille 48 de la table 1 et de la table 2, on voit bien la différence pour le tour de taille et de hanche.
Quand j'achète un patron qui se dit grande taille, je vérifie toujours l'aisance, et surtout les mensurations de la taille 52 : quand on me donne 110 de tour de taille et 118 de tour de hanche, je sais que la gradation n'a pas été faite correctement.
Une des seules qui montre vraiment des modèles réalisés en toutes les tailles c est petit Patron
de même Deer & Doe
Il y a également Germain Patrons qui développe deux gammes de taille 34-48 / 46-60
Il y a plusieurs photos portées.
Il y a aussi Atelier Charlotte Auzou, qui a une formation de modéliste il me semble, et ses patrons sont montrés sur des morphologies différentes. Ses patrons sont d'un excellent rapport qualité prix (à mon point de vue en tout cas).
Chez Coralie Bijasson, sortie de la robe/jupe Ayumi - à mi-chemin entre été et automne selon l’option de manches choisie.
J'aime bien la partie jupe en jean. Elle change du trapèze. Un gentil goût vintage, aussi. Par contre, les haut aïe aïe...Le rose fait la quête pour un fer à repasser, les coutures princesse sont affreuses, et l'autre donne l'impression que si le modèle respire, le bouton va sauter et traverser l'écran avec force. Et pourtant, on ne peut pas dire que je soit une fana du super-loose, mais trop serré ce n'est pas ça non plus.
Notons quand même le merveilleux "dans une large gamme de tailles, allant du 34 au 48, afin de s'adapter à toutes les silhouettes" qui n'est pas du tout excluant ni culpabilisant pour les personnes qui ne rentrent pas dans ces tailles (le 48 ayant un tour de poitrine de 108, ça exclut de fait pas mal de monde). Cette phrase est d'autant plus stupide qu'elle propose aussi des patrons en grandes tailles...
@Mahault : ne rêvons pas, les patrons ne sont pas "bons" du premier coup dans tous les cas ! Il y a très souvent à faire un ajustement fba ou sba, ou autre selon les formes. Je suis en dehors des gammes pour tout, trop petite même pour les petites statures, épaules en 36 avec la poitrine en 42...mais en bonnet B, ce qui exclut cashemette pour moi (du moins en version effort minimal).
Quand à "s'adapte à toute les morphorlogies" je crois que c'est une macro Word, en pack avec quelques autres du même goût. Et oui, les poncifs, malheureusement, ça peut être abrasif pour certaines, sans mauvaise intention de la part de la créatrice.
J'ai l'habitude de faire des modifications, tant pis, je suis mal foutue. Par contre, entendre qu'un partron s'adapte à toutes les morphologies quand j'ai trente centimètres d'écart en tour de poitrine avec la plus grande taille proposée, oui, ça pique et ça râpe. Je m'en fous d'être grosse, ce que je supporte de plus en plus mal c'est que le monde me renvoie à la gueule que je suis monstrueuse. Et j'estime que c'est un très mauvais plan marketing de se cantonner à des tailles standard, en plus d'être insultant et rabaissant pour celles qui ne rentrent pas dans leur modèles soi-disant inclusifs.