Je compte éditer une méthode et des vidéos expliquant comment essayer le patron dans sa stature et taille, et pourquoi/comment effectuer les corrections.
En fait, je l'ai déjà pratiqué amicalement à distance.
Et j'ai une équipe de bêta testeuses au taquet pour tout tester avant de sortir le tout
Ce qui serait marrant serait de faire avaler le contenu de modèles d'ajustement à un système expert apprenant.
Soffie ce n'est pas la discussion en cours mais si tu arrives à tirer quelque chose de ça https://i90.servimg.com/u/f90/19/51/84/03/tm/patron10.jpg tu es balaize ! Alors oui je suis mal fichue des épaules et obèse sur un mini-chassis, mais même si les ans ont fait leur œuvre je suis bien certaine de ne pas avoir la ligne d'apex à 3 cm de la taille, et des pinces de cette allure là c'est du jamais vu.
La toile "moulée" qui me va le mieux c'est celle méthode Medieval Taylor Assistant, mais elle est sans pinces, et fonctionne avec l'élasticité du tissu qui n'est pas pris dans le droit fil.
A missumlaut : à partir du moulage elle t'as sorti ça ?! Ça me semblait pourtant comme la solution la plus sûre, mais si on peut se planter comme ça...
À coudrelibre : dans le formulaire tu parles d'une messagerie ou dun forum, ça me semble une bonne idée, je ne me fais plus du tout confiance pour évaluer les ajustements à faire. Bonne chance et j'espère qu'on t'as aidée...
@Soffie : en progressant je vois de mieux en mieux les ajustements à faire mais je ne sais pas forcément comment : c'est totalement empirique, toile après toile mais au lieu de me tortiller pour voir dans le miroir , c'est "prend moi une photo de dos please".
Et comme j'ai tendance à penser en dehors des clous que je ne connais pas, en plus de l'ajustement le facettage déplié me semble une manière absolument géniale d'obtenir des coupes interessantes et peut-être aller dans la direction du sans-chutes.
Missumlaut-kikoo, je viens de voir votre photo de patron de base, j'avoue demeurer un peu perplexe ...
J'ai regardé opencv, c'est prometteur, mais en l'état, on est loin de nos besoins, et je sais coder quelques trucs, mais je ne suis ni programmeur ni ingénieur de formation, ça dépasse largement mes compétences
@Coudrelibre : oui j'en suis restée comme deux ronds de flan . Le problème est simple, les personnes capables de faire le patron de base ( peu importe une méthode ou une autre, du moment que le résultat est utilisable) ne font pas ce service. J'ai demandé partout autour de moi, à un atelier tailleur, à une couturière (coupe à plat elle...).
On ne peut pas avoir toutes les compétences ; parfois pour faire avancer un projet il faut s'y mettre à plusieurs. Est-ce vous avez regardé le "on-line-designer de sewist coté scripts ? C'est de toutes façons même si on ne peut pas l'implementer, ou le faire seule, une bonne manière de procéder d'imaginer les fonctions d'une solution complète , de voir comment certains morceaux sont réalisés dans des produits existants. Les bibliothèques libres évitent de re-coder l'eau tiède, c'est toujours ça de pris.
J'avoue ne pas comprendre, c'est pourtant sympa de faire une base sur mesure, perso j'adore ...
Concernant le projet patronage informatique, à un moment j'ai choisi une solution en 2D, qui, en tant qu'utilisatrice, me convenait, après en avoir essayé au moins 15 différentes en CAD.
J'ai discuté longuement avec Roman de la 3D, en l'état, les outils de développement n'existent pas en libre, il faudrait qu'un projet s'y mette vraiment et de manière bien plus évoluée que ce que l'on peut voir actuellement.
La plupart des solutions en 3D actuellement (sauf les logiciels pro très coûteux ), s'appuient sur de la visualisation stylistique sans envisager l'aspect mathématique derrière pour déployer en 2D.
OpenCV semble faire exception, mais en l'état, il s'agit de reconnaissance faciale, il faudrait tout faire évoluer et recoder pour nos besoins spécifiques, et avant que quelqu'un s'y attaque ...
J'ai regardé sewist on line designer, sans l'utiliser. De ce que je vois, il n'ajoute rien à Valentina en termes de paramétrage en 2D et ne comporte rien en 3D. Et question édition, je connais Val, ses points forts comme ses limites que j'ai appris à contourner. Question interface, également, Val me semble bien plus intuitive et agréable.
Et je préfère soutenir Valentina et m'y investir car je crois en ce projet en raison des objectifs et du travail de Roman.
Me concernant surtout, l'achat de patrons paramétrables n'est qu'une conséquence logique du projet, notamment pour des pros qui voudraient économiser du temps, ou des particuliers qui voudraient limiter le support papier, mais pas son objectif principal, qui est en premier lieu d'apprendre à patronner.
Et apprendre à patronner, c'est aussi apprendre à connaître son corps, le corps des autres, pour envisager toutes les difficultés qui peuvent se poser. En celà, je reste très traditionnelle, mais s'il s'agit uniquement d'automatiser, ce n'est plus de l'apprentissage, juste de l'acquisition de données à donner à mouliner à un ordi effectivement, ce qui n'est pas mon but premier.
Okay, je comprends bien le projet ! La prise de mesures corporelles "ad hoc" reste un point d'achoppement au moins en ce qui me concerne. Et je ne suis probablement pas la seule.
Je me suis adressée à une couturière qui fait des retouches et vêtements (robes de mariée) par moulage. Je ne remets pas en cause son travail de couture, mais le buste de base qu'elle a fait est inutilisable pour moi.
Je me suis également adressée à une autre couturière à façon, qui elle travaille par coupe à plat (robes de mariée aussi et retouches) . Elle ne veut pas faire une base, ça prend trop de temps.
J'ai demandé à une boutique de tailleur : ils font les retouches (fort bien, j'ai testé), le demi-mesure et sur-mesure mais pour homme seulement.
Avec une base adéquate, je trouve amusant d'inventer des modifications de style ; et j'aime coudre. Mais galérer pour arriver à un "sloper" n'est même pas une affaire de méthode : suivant qui mesure, ma longueur d'épaule varie de 7 cm à 12 cm. Sympa, bof... D'où mon intérêt pour les mesures automatisables.
J'aimerais beaucoup savoir ce qu'il est advenu de l'aventure Endeer des SG sur-mesures (par scan).
Ne le prends surtout pas mal, mais ton retour montre justement qu'en s'appropriant les principes de coupe du corsage de base, on recherche beaucoup moins l'automatisation de données.
C'est bien en raison de la différence de méthode que tes mesures sont prises différemment selon les personnes (enfin, comment quelqu'un a pu arriver à 7, çà reste un mystère en revanche).
Par exemple, Line Jaque et DP Studio ne se basent pas sur le même référentiel de mesures, et pourtant leurs corsages de base diffèrent très peu.
Sauf que c'est l'aisance qui varie.
Pour garantir une aisance de 8 sur le tour de poitrine, LJ applique une valeur d'épaule plus importante, sinon le corsage ne serait pas d'aplomb. Là ou DP utilise une aisance de 4 au tour de poitrine et une épaule moins longue.
Dans ce cadre, l'automatisation de données n'ajoute rien, il faut bien déterminer à la base une méthode, un référentiel de mesures qui y colle, et l
Dans ce cadre, l'automatisation de données n'ajoute rien, il faut bien déterminer à la base une méthode, un référentiel de mesures qui y colle, et la définition des points correspondants, que ce soit en 2D comme en 3D.
Le tout est de comprendre le système général, pour pouvoir adapter n'importe quelle méthode à sa morphologie.
Endeer : Oui ! Un SG à sa mesure, c'est le rêve non ? Et à coudre, c'est la pièce qui est certainement rentable, gratifiante, mais dont la courbe d'apprentissage est vraiment raide au départ, y compris déterminer la taille, le genre de baleine etc.
Et bon : en théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique mais en pratique, il y en a une. Je vais suivre les développements avec attention !
Je découvre ce fil et vos échanges sur les méthodes de patronage, la 3D et le dépliage (Gné ? Quoi qu'est-ce ? J'ai fait des études de 3D pourtant), le schisme Valentina / Seamly 2D.
Je trouve ça à la fois follement intéressant tout en étant assez stressée de découvrir ces miettes ou ces indices de savoirs et de connaissances qui vous semblent évidents et naturels mais qui me paraissent insondables...
@coudrelibre : ton projet m'intéresse beaucoup, je ne sais pas si je serais cliente en l'état mais j'aimerais en apprendre plus.
Des petites étiquettes sur nos ouvrages... des cartes de visite... déposer sa marque... ouvrir sa boutique en ligne! Oui, nous sommes / voulons être / serons de vraies pro! Par ici les conseils, les témoignages et les bons plans!
Donc, comment comptes tu accompagner l'utilisateur pour modifier ? En tout cas ça me semble plus facile si le patron est déjà largement paramétré.
(Sur Blender ça m'étonne ce que tu dis, j'ai travaillé sur un logiciel qui s'utilisait après pour déplier, et c'est énorme niveau algo+code)
Missumlaut, ne peut-on pas récupérer le patron d'une base faite par moulage ? Ça me semblerait le plus juste comme base.
Je compte éditer une méthode et des vidéos expliquant comment essayer le patron dans sa stature et taille, et pourquoi/comment effectuer les corrections.
En fait, je l'ai déjà pratiqué amicalement à distance.
Et j'ai une équipe de bêta testeuses au taquet pour tout tester avant de sortir le tout
Ce qui serait marrant serait de faire avaler le contenu de modèles d'ajustement à un système expert apprenant.
Soffie ce n'est pas la discussion en cours mais si tu arrives à tirer quelque chose de ça https://i90.servimg.com/u/f90/19/51/84/03/tm/patron10.jpg tu es balaize ! Alors oui je suis mal fichue des épaules et obèse sur un mini-chassis, mais même si les ans ont fait leur œuvre je suis bien certaine de ne pas avoir la ligne d'apex à 3 cm de la taille, et des pinces de cette allure là c'est du jamais vu.
La toile "moulée" qui me va le mieux c'est celle méthode Medieval Taylor Assistant, mais elle est sans pinces, et fonctionne avec l'élasticité du tissu qui n'est pas pris dans le droit fil.
A missumlaut : à partir du moulage elle t'as sorti ça ?! Ça me semblait pourtant comme la solution la plus sûre, mais si on peut se planter comme ça...
À coudrelibre : dans le formulaire tu parles d'une messagerie ou dun forum, ça me semble une bonne idée, je ne me fais plus du tout confiance pour évaluer les ajustements à faire. Bonne chance et j'espère qu'on t'as aidée...
Soffie,
Vous m'aidez beaucoup, merci !!! C'est en échangeant que l'on avance !
@Coudrelibre : https://fr.wikipedia.org/wiki/OpenCV (si ça vous prenait d'automatiser un peu l'acquisition de données)
@Soffie : en progressant je vois de mieux en mieux les ajustements à faire mais je ne sais pas forcément comment : c'est totalement empirique, toile après toile mais au lieu de me tortiller pour voir dans le miroir , c'est "prend moi une photo de dos please".
Et comme j'ai tendance à penser en dehors des clous que je ne connais pas, en plus de l'ajustement le facettage déplié me semble une manière absolument géniale d'obtenir des coupes interessantes et peut-être aller dans la direction du sans-chutes.
Missumlaut-kikoo, je viens de voir votre photo de patron de base, j'avoue demeurer un peu perplexe ...
J'ai regardé opencv, c'est prometteur, mais en l'état, on est loin de nos besoins, et je sais coder quelques trucs, mais je ne suis ni programmeur ni ingénieur de formation, ça dépasse largement mes compétences
@Coudrelibre : oui j'en suis restée comme deux ronds de flan . Le problème est simple, les personnes capables de faire le patron de base ( peu importe une méthode ou une autre, du moment que le résultat est utilisable) ne font pas ce service. J'ai demandé partout autour de moi, à un atelier tailleur, à une couturière (coupe à plat elle...).
On ne peut pas avoir toutes les compétences ; parfois pour faire avancer un projet il faut s'y mettre à plusieurs. Est-ce vous avez regardé le "on-line-designer de sewist coté scripts ? C'est de toutes façons même si on ne peut pas l'implementer, ou le faire seule, une bonne manière de procéder d'imaginer les fonctions d'une solution complète , de voir comment certains morceaux sont réalisés dans des produits existants. Les bibliothèques libres évitent de re-coder l'eau tiède, c'est toujours ça de pris.
Missumlaut-kikoo,
J'avoue ne pas comprendre, c'est pourtant sympa de faire une base sur mesure, perso j'adore ...
Concernant le projet patronage informatique, à un moment j'ai choisi une solution en 2D, qui, en tant qu'utilisatrice, me convenait, après en avoir essayé au moins 15 différentes en CAD.
J'ai discuté longuement avec Roman de la 3D, en l'état, les outils de développement n'existent pas en libre, il faudrait qu'un projet s'y mette vraiment et de manière bien plus évoluée que ce que l'on peut voir actuellement.
La plupart des solutions en 3D actuellement (sauf les logiciels pro très coûteux ), s'appuient sur de la visualisation stylistique sans envisager l'aspect mathématique derrière pour déployer en 2D.
OpenCV semble faire exception, mais en l'état, il s'agit de reconnaissance faciale, il faudrait tout faire évoluer et recoder pour nos besoins spécifiques, et avant que quelqu'un s'y attaque ...
J'ai regardé sewist on line designer, sans l'utiliser. De ce que je vois, il n'ajoute rien à Valentina en termes de paramétrage en 2D et ne comporte rien en 3D. Et question édition, je connais Val, ses points forts comme ses limites que j'ai appris à contourner. Question interface, également, Val me semble bien plus intuitive et agréable.
Et je préfère soutenir Valentina et m'y investir car je crois en ce projet en raison des objectifs et du travail de Roman.
Me concernant surtout, l'achat de patrons paramétrables n'est qu'une conséquence logique du projet, notamment pour des pros qui voudraient économiser du temps, ou des particuliers qui voudraient limiter le support papier, mais pas son objectif principal, qui est en premier lieu d'apprendre à patronner.
Et apprendre à patronner, c'est aussi apprendre à connaître son corps, le corps des autres, pour envisager toutes les difficultés qui peuvent se poser. En celà, je reste très traditionnelle, mais s'il s'agit uniquement d'automatiser, ce n'est plus de l'apprentissage, juste de l'acquisition de données à donner à mouliner à un ordi effectivement, ce qui n'est pas mon but premier.
Okay, je comprends bien le projet ! La prise de mesures corporelles "ad hoc" reste un point d'achoppement au moins en ce qui me concerne. Et je ne suis probablement pas la seule.
Je me suis adressée à une couturière qui fait des retouches et vêtements (robes de mariée) par moulage. Je ne remets pas en cause son travail de couture, mais le buste de base qu'elle a fait est inutilisable pour moi.
Je me suis également adressée à une autre couturière à façon, qui elle travaille par coupe à plat (robes de mariée aussi et retouches) . Elle ne veut pas faire une base, ça prend trop de temps.
J'ai demandé à une boutique de tailleur : ils font les retouches (fort bien, j'ai testé), le demi-mesure et sur-mesure mais pour homme seulement.
Avec une base adéquate, je trouve amusant d'inventer des modifications de style ; et j'aime coudre. Mais galérer pour arriver à un "sloper" n'est même pas une affaire de méthode : suivant qui mesure, ma longueur d'épaule varie de 7 cm à 12 cm. Sympa, bof... D'où mon intérêt pour les mesures automatisables.
J'aimerais beaucoup savoir ce qu'il est advenu de l'aventure Endeer des SG sur-mesures (par scan).
Ne le prends surtout pas mal, mais ton retour montre justement qu'en s'appropriant les principes de coupe du corsage de base, on recherche beaucoup moins l'automatisation de données.
C'est bien en raison de la différence de méthode que tes mesures sont prises différemment selon les personnes (enfin, comment quelqu'un a pu arriver à 7, çà reste un mystère en revanche).
Par exemple, Line Jaque et DP Studio ne se basent pas sur le même référentiel de mesures, et pourtant leurs corsages de base diffèrent très peu.
Sauf que c'est l'aisance qui varie.
Pour garantir une aisance de 8 sur le tour de poitrine, LJ applique une valeur d'épaule plus importante, sinon le corsage ne serait pas d'aplomb. Là ou DP utilise une aisance de 4 au tour de poitrine et une épaule moins longue.
Dans ce cadre, l'automatisation de données n'ajoute rien, il faut bien déterminer à la base une méthode, un référentiel de mesures qui y colle, et l
Pardon, envoyé trop tôt par erreur.
Donc,
Dans ce cadre, l'automatisation de données n'ajoute rien, il faut bien déterminer à la base une méthode, un référentiel de mesures qui y colle, et la définition des points correspondants, que ce soit en 2D comme en 3D.
Le tout est de comprendre le système général, pour pouvoir adapter n'importe quelle méthode à sa morphologie.
Tu parles de çà, non ?
https://www.endeer.fr/
Endeer : Oui ! Un SG à sa mesure, c'est le rêve non ? Et à coudre, c'est la pièce qui est certainement rentable, gratifiante, mais dont la courbe d'apprentissage est vraiment raide au départ, y compris déterminer la taille, le genre de baleine etc.
Et bon : en théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique mais en pratique, il y en a une. Je vais suivre les développements avec attention !
Je découvre ce fil et vos échanges sur les méthodes de patronage, la 3D et le dépliage (Gné ? Quoi qu'est-ce ? J'ai fait des études de 3D pourtant), le schisme Valentina / Seamly 2D.
Je trouve ça à la fois follement intéressant tout en étant assez stressée de découvrir ces miettes ou ces indices de savoirs et de connaissances qui vous semblent évidents et naturels mais qui me paraissent insondables...
@coudrelibre : ton projet m'intéresse beaucoup, je ne sais pas si je serais cliente en l'état mais j'aimerais en apprendre plus.